MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236943539 · doi:10.1136/ip.2010.029215.684

Safer bars WA – reducing violence in and around licensed premises

2010· article· en· W4236943539 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel J Costello

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERPoison controlContext (archaeology)Injury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionGovernment (linguistics)Occupational safety and healthWork (physics)EngineeringEnvironmental healthForensic engineeringMedicineComputer securityGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Evidence has shown the causal link between alcohol consumption and violence is indisputable. In Western Australia (WA), the number of alcohol related assaults markedly increased by 52.1% from 1991/1992 to 1997/1998. Licensed premises are locations that are at high risk for alcohol intoxication and illicit drug use. The Safer Bars program, developed in Canada in the late 1990's, resulted in a 30% reduction in violent incidences in bars where it has been trialled. Safer Bars WA, funded by the WA Government, has been adapted to the Australian context. It is a training program aimed to develop the skills and abilities of those who work in licensed premises to reduce aggression, violence and injury in these settings. Objectives Of the Pilot Project are to: increase capacity of bar staff to prevent aggression, violence and injury in and around bars; reduce the number of violent incidents and injuries in and around bars; increase awareness of the links between alcohol and illicit drugs and violence; increase support for safer bar environments; increase collaboration between key stakeholders; reduce fear of violence for bar staff and patrons; develop training to best meet the needs of bar staff in WA. Discussion and conclusions The state of this current pilot project will be discussed along with recommendations for the further development and use of the Safer Bars model within Australia. 1. Drug and Alcohol Office (2003). 2001 National Drug Strategy Household Survey – first results for WA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207