MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236986335 · doi:10.1177/0361198105193700115

Traffic Safety Evaluation of Video Advertising Signs

2005· article· en· W4236986335 sur OpenAlexaffabout
Alison Smiley, Bhagwant Persaud, Geni Bahar, Calvin Mollett, Craig Lyon, Thomas Smahel, W. Leslie Kelman

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Public HealthRegional Municipality of DurhamYork Central HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownDistractionAdvertisingIntersection (aeronautics)Transport engineeringCrashFixation (population genetics)HazardEye trackingComputer securityComputer scienceBusinessPsychologyEngineeringGeographyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road authorities are under increasing pressure from advertisers to allow video advertising in the right-of-way but are understandably concerned about whether video signs constitute a driving hazard. At the City of Toronto's request, a comprehensive assessment of traffic safety impacts related to such signs was carried out in a series of studies involving three downtown intersections and an urban expressway site. An on-road eye fixation study was carried out to determine if drivers look at video advertising signs. Conflict studies were conducted to determine if there were more conflicts on intersection approaches with visible video signs than on those without such signs. A before-and-after sign installation study of headways and speeds on the urban expressway was carried out. Crashes were compared before and after sign installation at the expressway and three intersection sites. Finally, a public survey was conducted to determine if video advertising was perceived to affect traffic safety. On the basis of the eye fixation study and the public survey data, it is apparent that video advertising can distract drivers inappropriately and lead to individual crashes. However, the evidence from other studies was not consistent and suggests that for the particular signs studied, overall impacts on traffic safety are likely to be small. Further studies, especially prospective ones with larger crash data sets, are required to be certain about the findings. A comparison between this study and an earlier one suggests that there are large differences in driver distraction depending on the placement and the environment in which the sign is seen. Further studies are required to determine factors that minimize driver distraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207