MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236995777 · doi:10.24124/2002/bpgub1240

School leadership issue: why are teachers not applying for school principal positions?

2002· dissertation· en· W4236995777 sur OpenAlexaff
Suzanne Hope Bolin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)Economic shortageMentorshipNature versus nurtureFlexibility (engineering)Value (mathematics)PsychologyMathematics educationPedagogyMedical educationPolitical scienceSociologyManagementMedicineMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the factors that are associated with qualified teachers' decisions not to apply for the role of school principal.Recent research has shown that schools in North America are currently facing a shortage of principals and this shortage is expected to continue.In this study, three teachers, who are qualified for the principal's position but are not interested, answered semi-structured interview questions.Their responses were taped, transcribed and analyzed to identify common themes.Findings suggest all of these individuals value the relationships with their students and other teachers.They enjoy teaching and the flexibility that it provides.They perceive the magnitude of the relationships that a principal has to maintain with parents, school board, and senior administration as undesirable.It was concluded that efforts could be made to nurture teachers' interest and knowledge of the principal's role.Support for local courses, job shadowing, and mentorship programs are suggestions that are discussed.If continued effort is made, appropriate solutions can be found to help remedy this shortage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207