MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236997875 · doi:10.21273/hortsci.45.5.771

Greenhouse Cucumber Growth and Yield Response to Copper Application

2010· article· en· W4236997875 sur OpenAlexafffund
Youbin Zheng, Linping Wang, Diane Feliciano Cayanan, Mike Dixon

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Centres of Excellence
Mots-clésCucumisDry weightHorticultureCopperNutrientGreenhouseYield (engineering)ChemistryBiologyAnimal scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the nutrient solution copper (Cu 2+ ) level above which Cucumis sativus L. (cucumber, cv. LOGICA F1) plant growth and fruit yield will be negatively affected, plants were grown on rockwool and irrigated with nutrient solutions containing Cu 2+ at 0.05, 0.55, 1.05, 1.55, and 2.05 mg·L −1 . Copper treatment began when plants were 4 weeks old and lasted for 10 weeks. During this 10-week period, plants were harvested at 3 weeks (short-term) and 10 weeks (long-term) after the start of Cu 2+ treatment. Neither visible leaf injury nor negative Cu 2+ effect was observed on plant growth (leaf number, leaf area, leaf dry weight, and stem dry weight) after 3 weeks of continuous Cu 2+ treatment. However, after 10 weeks of continuous Cu 2+ application, cucumber leaf dry weight was significantly reduced by Cu 2+ levels 1.05 mg·L −1 or greater; leaf number, leaf area, and stem dry weight were significantly reduced by Cu 2+ levels 1.55 mg·L −1 or greater. Copper (Cu 2+ levels 1.05 mg·L −1 or greater) also caused root browning. Some plants under the 2.05 mg·L −1 Cu 2+ treatment started to wilt after 6 weeks of continuous Cu 2+ treatment. Copper treatment did not result in any change in leaf greenness until after Week 9 from the start of the treatments. There was no sign of a negative Cu 2+ effect on cucumber fruit numbers after the first 2 weeks of production, but plants under the highest Cu 2+ concentration treatment (2.05 mg·L −1 ) gradually produced fewer cucumber fruit than the control (0.05 mg·L −1 ) and eventually resulted in lower cucumber yield. Nutrient solution can be treated with 1.05 mg·L −1 of Cu 2+ in cucumber production greenhouses; however, it is not recommended to use Cu 2+ concentrations 1.05 mg·L −1 or greater continuously long-term (more than 3 weeks). When applying Cu 2+ , it is suggested that cucumber roots be examined regularly because roots are a better indicator for Cu 2+ toxicity than leaf injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207