MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237044476 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.391

Long-term responders to palliative chemotherapy for advanced biliary tract cancer.

2016· article· en· W4237044476 sur OpenAlexafffund
Mark Doherty, Mairéad G. McNamara, Priya Aneja, Anne M. Horgan, Raymond Woo-Jun Jang, Neesha C. Dhani, David W. Hedley, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicineGemcitabineCapecitabineInternal medicineRegimenGallbladder cancerChemotherapyGastroenterologySurgeryChemotherapy regimenOncologyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

391 Background: Standard palliative chemotherapy (PC) in patients (pts) with Advanced Biliary Tract Cancer (ABTC) since publication of ABC-02 study in 2010 is cisplatin/gemcitabine (cis/gem), with median overall survival (OS) of 11.7 months. Prior to this, institutional standard was gemcitabine/fluoropyrimidine combination. From the ABC-02 study, 8 cycles of PC is standard. Some pts benefit from continuing PC longer than 8 cycles. Methods: Pts treated for ABTC in Princess Margaret Cancer Centre between 06/1987 and 09/2015, receiving > 8 cycles of PC were included for analysis. Data was collected on demographics, clinicopathologic features, PC regimen, toxicities, and survival. Results: Of 553 pts who received PC, 119 pts met inclusion criteria of PC > 8 cycles. Median age was 60 (range 27-80). Site of tumour was ampullary in 11, distal bile duct in 14, gallbladder in 28, intrahepatic in 37, perihilar in 26, and unspecified in 3 pts. 61 (51%) required biliary stenting. 30 (25%) had definitive surgical resection at diagnosis, while 89 (75%) presented with ABTC. First-line PC regimens were cis/gem in 44 and gemcitabine/capecitabine in 62. Other regimens included gemcitabine and 5-fluorouracil alone or combined. Median time on first line PC was 10 months, with median of 12 cycles (range 9-47). 22 pts (19%) had treatment breaks > 8 weeks then restarted same PC. Any tumour shrinkage was seen in 73 pts (61%). The majority of pts discontinued PC due to disease progression (69), however 16 stopped due to toxicity such as thrombocytopenia, neutropenia, fatigue and neuropathy. At time of analysis, 103 pts had progressive disease, with median progression free survival of 11.8 months. 51 and 21 pts received second and third line chemotherapy, respectively. 27 pts are alive; median OS for the whole group was 22 months (95%CI 18.7-27.3 months). Conclusions: A cohort of ABTC pts continued to derive benefit from chemotherapy beyond 8 cycles, with median OS considerably greater than that seen in clinical trials. Toxicities were mostly manageable, with treatment breaks from PC for relief of side-effects observed. Further exploration of factors prognostic and predictive for continued benefit from PC will be explored and updated at presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207