MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237049308 · doi:10.1002/9781444304459.ch36

Diagenesis and Formation Water Chemistry of Triassic Reservoir Sandstones from Southern Tunisia

2003· other· en· W4237049308 sur OpenAlexaff
S. Morad, H. N. Ben Ismail, Luiz Fernando De Ros, Ihsan S. Al‐Aasm, N‐E. Serrhini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSideriteGeologyDiagenesisGeochemistryMeteoric waterFeldsparAnkeriteAnhydriteIlliteCementation (geology)QuartzKaoliniteMineralogyClay mineralsCalcitePaleontologyGypsumHydrothermal circulationCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fluvial Triassic reservoir subarkoses and arkoses (2409.5−2519.45 m) of the El Borma oilfield, southern Tunisia, were subjected to cementation by haematite, anatase, infiltrated clays, kaolinite and K-feldspar at shallow burial depths from meteoric waters. Subsequently, basinal brines controlled the diagenetic evolution of the sandstones and resulted initially in the precipitation of quartz overgrowths, magnesian siderite, minor ferroan magnesite and anhydrite. The enrichment of siderite in12C isotope (δCPDB= −14.5 to −9‰) results from derivation of carbon from the thermal decarboxylation of organic matter. During further burial, the precipitation of dickite and pervasive transformation of kaolinite into dickite occurred, followed by the formation of microcrystalline K-feldspar and quartz, chlorite and illite, prior to the emplacement of oil. Present day formation waters are NaCaCl brines evolved by the evaporation of seawater and water/mineral interaction and are in equilibrium with the deep burial (<3.1 km) minerals. These waters are suggested to be derived from the underlying Silurian and Devonian dolomitic mudstones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207