Per pochi e in condizioni specifiche: L’esperienza del bilancio partecipativo (BP) nel comune di Milano
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Negli ultimi decenni, il bilancio partecipativo (BP) è diventato uno degli strumenti più utilizzati e discussi della democrazia partecipativa. La letteratura teorica ed empirica sul BP ne hanno discusso e sottolineato i suoi punti di forza e i suoi limiti. I partigiani del BP hanno evidenziato la sua capacità di aumentare la partecipazione politica e di redistribuire i poteri politici a quei gruppi che di solito sono esclusi dagli spazi politici. I critici hanno messo in guardia sulla sua capacità di essere inclusiva e di mantenere le sue promesse di maggiore trasparenza e comunicazione da parte delle istituzioni e di effettiva partecipazione e responsabilizzazione dei cittadini coinvolti nel BP. La letteratura teorica, tuttavia, fa spesso riferimento alla democrazia partecipativa, in particolare al BP, come uno strumento in grado di risolvere quei problemi di mancanza di partecipazione e sfiducia nei confronti delle istituzioni democratiche che interessano i moderni stati liberali democratici. Il presente lavoro, attraverso l'analisi dei dati raccolti tra i partecipanti al BP del comun di Milano, si propone di tracciare un quadro del partecipante medio del BP e di capire in che misura il BP riesca a includere una sezione rappresentativa della Popolazione milanese. Confrontando le caratteristiche socio-demografiche dei partecipanti al BP, nonché la loro attitudine a partecipare alle attività politiche, con le caratteristiche dei residenti di Milano e dei cittadini italiani in generale, l’articolo rileva che i partecipanti al BP sono in media più anziani, più ricchi, più istruiti e politicamente più attivi rispetto alla media dei cittadini milanesi e alla media dei cittadini italiani, evidenziando come il BP di Milano non sia riuscito a coinvolgere fasce rappresentative della popolazione. Il documento si conclude sottolineando l'urgenza di riformare le pratiche di democrazia partecipativa per renderle più inclusive e quindi in grado di mantenere le promesse di risolvere i problemi che interessano le moderne democrazie rappresentative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».