MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237086958 · doi:10.1145/1013963

Proceedings of the 6th ACM SIGPLAN international conference on Principles and practice of declarative programming

2004· paratext· en· W4237086958 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeparatext
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgramming languageDeclarative programmingProgramming paradigmInductive programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume consists of the refereed papers presented at the 6th ACM-SIGPLAN International Conference on Principles and Practice of Declarative Programming, held in Verona, Italy, August 24-26, 2004. PPDP'04 is the sixth in this series of international meetings on declarative programming. The previous meetings were held in Uppsala, Sweden in 2003, Pittsburgh, USA in 2002, Firenze, Italy in 2001, Montreal, Canada in 2000, and Paris, France in 1999.The goal of the PPDP conferences is to present research on the use of declarative methods in programming and on the design, implementation and application of programming languages that support such methods. The emphasis is on ideas that transcend the boundaries of any one declarative formalism, thus being of interest to those working in any declarative paradigm.44 papers were submitted to the conference. Each paper was reviewed by at least 3 program committee members or their designees. All papers on which there was disagreement had at least 4 readers. After intensive electronic discussion, the Program committee decided to accept 21 papers. In addition to the accepted papers, the conference included talks by five invited speakers: Sheila McIlraith, Yannis Smaragdakis, Ehud Shapiro, Tom Henzinger, and Greg Morrisett. The invited speakers were shared with other co-located meetings: PEPM 2004 -- Symposium on Partial Evaluation and Program Manipulation, LOPSTR 2004 -- International Symposium on Logic-based Program Synthesis and Transformation, and SAS 2004 -- Static Analysis Symposium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207