MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237086958 · doi:10.1145/1013963

Proceedings of the 6th ACM SIGPLAN international conference on Principles and practice of declarative programming

2004· paratext· en· W4237086958 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeparatext
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgramming languageDeclarative programmingProgramming paradigmInductive programming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume consists of the refereed papers presented at the 6th ACM-SIGPLAN International Conference on Principles and Practice of Declarative Programming, held in Verona, Italy, August 24-26, 2004. PPDP'04 is the sixth in this series of international meetings on declarative programming. The previous meetings were held in Uppsala, Sweden in 2003, Pittsburgh, USA in 2002, Firenze, Italy in 2001, Montreal, Canada in 2000, and Paris, France in 1999.The goal of the PPDP conferences is to present research on the use of declarative methods in programming and on the design, implementation and application of programming languages that support such methods. The emphasis is on ideas that transcend the boundaries of any one declarative formalism, thus being of interest to those working in any declarative paradigm.44 papers were submitted to the conference. Each paper was reviewed by at least 3 program committee members or their designees. All papers on which there was disagreement had at least 4 readers. After intensive electronic discussion, the Program committee decided to accept 21 papers. In addition to the accepted papers, the conference included talks by five invited speakers: Sheila McIlraith, Yannis Smaragdakis, Ehud Shapiro, Tom Henzinger, and Greg Morrisett. The invited speakers were shared with other co-located meetings: PEPM 2004 -- Symposium on Partial Evaluation and Program Manipulation, LOPSTR 2004 -- International Symposium on Logic-based Program Synthesis and Transformation, and SAS 2004 -- Static Analysis Symposium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207