PERSEPSI DAN PREFERENSI PENGUNJUNG UNTUK ARAHAN PENATAAN TAMAN ABHIRAMA
Notice bibliographique
Résumé
Sidoarjo district’s environmental and hygiene services built several new parks, one of them is Abhirama Park which was built in 2015. Abhirama Park has elements that can give visitors a sense of satisfaction to visit, so there is a need for research and there is no research on the direction of Abhirama Park. The purpose of this study was to determine the condition of Abhirama Park facilities, to find out the visitors perceptions and preferences of the facility, and to conduct the direction of the Abhirama Park arrangement based on visitors perceptions and preferences. The method of data analysis is the analysis of importance performance analysis and analysis of the design of Hamid Shirvani. The results of the analysis of Abhirama Park facility conditions contained 6 types of facilities in poor condition and 4 types of facilities in good condition. Analysis of visistor perceptions and preferences for Abhirama Park facilities resulted in 4 qudrants including quadrant I including playground and toilet facilities, quadrant II including makers (information boards) and musholla, quadrant III covering park benches and fish pond, quadrant IV covering parking lots, pedestrian, gazebo, garden lights, and trash bins. Abhirama Park arrangement of directions based on visistors perceptions and preferences are arrangement of direction for land use, arrangement of direction for circulation and parking, arrangement of direction for open space, arrangement of direction for pedestrian ways, and arrangement of direction for signage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».