Children Only 3 Years Can Succeed At Conditional "If, Then" Reasoning, Much Earlier Than Anyone Had Thought Possible
Notice bibliographique
Résumé
We report results showing success at 3 years on conditional discrimination (CD) -- 12-18 months younger than previously reported. Three-year-olds succeeded when color was a property of the stimulus, rather than a property of the background, as in all past CD testing. Previously, we and others found children succeed on the dimensional change card sort (DCCS) test at 3 years -- 12-24 months earlier than previously reported -- by making color a property of the background, instead of a property of the stimulus, as in standard DCCS testing. Neither the change to CD or DCCS affected the rule structure or reasoning requirements of the task. This double dissociation, with 3-year-olds performing better on CD when color and shape were integrated but better on DCCS when color and shape were separated, indicates that when superficial stimulus properties are modified 3-year-olds can do conditional reasoning and grasp a hierarchical rule structure - but they seem to need perceptual boot-strapping to do that. Children of 3 years evidently have difficulty mentally separating physical dimensions (e.g., color and shape) of the same object and difficulty mentally integrating physical dimensions not part of the same object. These results provide the strongest evidence to date against conceptual accounts of why children of 3 years fail conditional discrimination or card sorting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».