Structure and developmental process of a<i>Quercus mongolica</i>var.<i>grosseserrata</i>forest in the<i>Fagetea crenatae</i>region in Japan
Notice bibliographique
Résumé
Structure and developmental processes were studied in a Quercus mongolica Fisch. var. grosseserrata (Bl.) Rehd. et Wils. forest in the Fagetea crenatae Bl. region in Japan. The Quercus forest was classified into three stand types: stands dominated by Quercus with many species (type Q-MIX), Quercus-Fagus (type Q-F), and Quercus (type Q). In Q-MIX, Alnus hirsuta Turcz. had a bell-shaped DBH-class distribution. Most Quercus trees were single stemmed. The establishment of Quercus trees occurred continuously from the 1900s. The percentage of growth change (%GC) exhibited negative values from the 1940s. In Q-F and Q, Quercus trees had bell-shaped DBH-class distributions, and multiple-stemmed trees showed broad distributions. In Q-F, tree establishment peak was in the 1870s. %GC exhibited large fluctuations. In Q, tree establishment peak was in the 1850s. %GC exhibited negative values for 60 years. In conclusion, type Q-MIX, Q-F, and Q developed mainly by seedling regeneration following major cutting in the 1900s, sprout and seedling regeneration following intermittent cuttings mainly in the 1870s, and sprout and seedling regeneration following successive cuttings mainly in the 1850s, respectively. Cutting disturbance can be a major factor in developmental processes in Quercus forest; the frequency and intensity of cuttings affect the stand structure and the dominance of Quercus in the Fagetea crenatae region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».