Nasal versus oral route for placing feeding tubes in preterm or low birth weight infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enteral feeding tubes for preterm or low birth weight infants may be placed via either the nose or mouth. Nasal placement may compromise respiration. However, orally placed tubes may be more prone to displacement, local irritation, and vagal stimulation. OBJECTIVES: To assess the available evidence from randomised controlled trials concerning the effects of nasally placed compared with orally placed feeding tubes on growth and development, and the incidence of adverse consequences in preterm or low birth weight infants. SEARCH STRATEGY: We used the standard search strategy of the Cochrane Neonatal Review Group, including electronic searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 2, 2004), MEDLINE (1966 - April 2004), EMBASE (1988 - April 2004), and CINAHL (1982- April 2004), conference proceedings, and previous reviews. SELECTION CRITERIA: Randomised or quasi-randomised controlled trials that compared the use of the nasal versus oral route for placing feeding tubes in preterm or low birth weight infants. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We extracted data using the standard methods of the Cochrane Neonatal Review Group, with separate evaluation of trial quality and data extraction by each author, and analysis of data using relative risk, risk difference and mean difference. MAIN RESULTS: We found only one eligible trial. Forty-two infants participated in the study. This primary aim of the trial was to assess the effect of oral versus nasal placement of feeding tubes on the incidence of apnea and periodic breathing in preterm infants. The trial did not report data on the pre-specified primary outcomes for this review (growth and development). REVIEWERS' CONCLUSIONS: There are insufficient data available to inform practice. A large randomised controlled trial is required to determine if the use of nasally placed feeding tubes compared with orally placed feeding tubes improves growth and development, without increasing adverse consequences in preterm or low birth weight infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».