MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237145860 · doi:10.32920/14641293

The Cancer’s Margins Project: Access to Knowledge and Its Mobilization by LGBQ/T Cancer Patients

2021· preprint· en· W4237145860 sur OpenAlexafffundabout
Evan T. Taylor, Mary Bryson, Lorna Boschman, Tae L. Hart, Jacqueline Gahagan, Geneviève Rail, Janice Ristock

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of ManitobaConcordia UniversityDalhousie UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSexual minorityHealth careHealth equityTransgenderCancerLesbianMainstreamMedicinePsychologyGender studiesSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual and/or gender minority populations (LGBQ/T) have particular cancer risks, lower involvement in cancer screening, and experience barriers in communication with healthcare providers. All of these factors increase the probability of health decisions linked with poor outcomes that include higher levels of cancer mortality. Persistent discrimination against, and stigmatization of, LGBQ/T people is reflected in sparse medical curriculum addressing LGBQ/T communities. Marginalization makes LGBQ/T persons particularly reliant on knowledge derived from online networks and mainstream media sources. In what is likely the first nationally-funded and nation-wide study of LGBQ/T experiences of cancer, the Cancer’s Margins project (www.lgbtcancer.ca) conducted face-to-face interviews with 81 sexual and/or gender minority patients diagnosed and treated for breast and/or gynecological cancer in five Canadian provinces and the San Francisco Bay area (US). With specific attention to knowledge access, sharing, and mobilization, our objective was to document and analyze complex intersectional relationships between marginalization, gender and sexuality, and cancer health decision-making and care experiences. Findings indicate that cancer care knowledge in online environments is shaped by cisnormative and heteronormative narratives. Cancer knowledge and support environments need, by contrast, to be designed by taking into account intersectionally diverse models of minority identities and communities. Keywords: biographical knowledge; biomedical knowledge; cancer; cancer care; gender; health disparities; health equity; information access; LGBT health; minority cancer patients; transgender; treatment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→