Detection of Mogibacterium timidum in subgingival biofilm of aggressive and non-diabetic and diabetic chronic periodontitis patients
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to evaluate the frequency of detection of Mogibacterium timidum in subgingival samples of subjects with generalized aggressive periodontitis (GAgP) and uncontrolled diabetic and non-diabetic subjects with generalized chronic periodontitis (GChP). 48 patients with GAgP, 50 non-diabetic and 39 uncontrolled (glycated hemoglobin >7%) type 2 diabetic subjects with GChP were enrolled in this study. Subgingival biofilm were collected from deep pockets (probing depth > 7 mm). After DNA extraction, M. timidum was detected by Nested Polymerase Chain Reaction and chi-square test was used to data analysis (p>0.05). There were no differences in the frequency of detection of M. timidum between subjects with GAgP (35%) and non-diabetic subjects with GChP (40%) (p>0.05). The frequency of detection of M. timidum was significantly higher in deep pockets of diabetic subjects with GChP (56%) when compared to GAgP (p<0.05), but similar to non-diabetic subjects with GChP (p>0.05). The frequency of detection of M. timidum was higher in subjects GChP presenting uncontrolled type 2 diabetes mellitus, when compared to GAgP subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».