Retrospective Pilot Feedback Survey of 200 Users of the AIDA Version 4 Educational Diabetes Program. 2—Qualitative Feedback Data
Notice bibliographique
Résumé
This column continues the report of a detailed, questionnaire-based, post-release feedback survey of 200 users of the AIDA educational diabetes simulator. AIDA is a free software program that permits the interactive simulation of insulin and glucose profiles for educational, demonstration, self-learning, and research purposes. Since its Internet launch in 1996 well over 700,000 visits have been logged to the AIDA Websites—including www.2aida.org—and over 200,000 program copies have been downloaded without charge. The main goals of the present study were: (1) to establish what people have thought about the AIDA software, (2) to assess the utility of the program, and (3) to ascertain how much people have actually used it. In Part 1 of this column (Diabetes Technol Ther 2006;8:419–432) an analysis was undertaken of the first 200 feedback forms that were returned by AIDA users. The questionnairebased survey methodology was found to be robust and reliable. The study established the feasibility of using a simple feedback form to survey a substantial number of diabetes software users. In addition, it yielded interesting data in terms of who are the main users of the AIDA program, and also provided technical (computer) information that aided the release of a freeware upgrade to the software. The present Diabetes Information Technology & Web- Watch column overviews qualitative feedback comments left by users as part of the questionnaire- based survey. In general, respondents seemed to find the software of educational value. The implications of these findings will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».