MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237215945 · doi:10.32920/ryerson.14652480.v1

Salt Scaling of Pervious Concrete: Optimizing a Test Method and The Effects of Different Deicers

2021· preprint· en· W4237215945 sur OpenAlexafffund
Chehong Tsang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésPervious concreteScalingSalt (chemistry)Aggregate (composite)CylinderGeotechnical engineeringMaterials scienceChemistryComposite materialEngineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is currently no standard test method for evaluating the resistance of pervious concrete to salt scaling. In this study, a number of test methods were evaluated to determine an effective test method. A number of parameters were varied, including sample geometry, cycle length, level of submersion, and the effects of various deicers. The optimum cycle length was found to be 24 hours with the submersion of the bottom 10 mm of the pervious concrete samples made with 14 mm aggregate. Cylinder samples with a diameter of 100 mm and height of 150 mm are recommended as they provide consistent results. Using these samples, a mass loss failure criterion of 3 to 5% is proposed. The deicers that caused the most damage are NaCl, CaCl2, and urea, followed by MgCl2, K acetate, Na acetate, and CMA. More testing is needed to validate the effects of different deicers. i

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207