MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237221235 · doi:10.4095/219870

Multi-temporal Burned area Mapping Using Logistic Regression Analysis and Change Metrics

2002· report· en· W4237221235 sur OpenAlexaffabout
Robert Fraser, Richard Fernandes, R Latifovic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Technology and Control Systems
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVegetation (pathology)Logistic regressionEnvironmental scienceBorealScale (ratio)Remote sensingPhysical geographyTaigaGeographyStatisticsCartographyMeteorologyForestryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a procedure developed for continental-scale mapping of burned boreal forest at 10-day intervals. The basis of the technique is a multiple logistic regression model applied to 1 km SPOT VEGETATION (VGT) clear-sky composites. Independent variables consist of multi-temporal change metrics representing 10-day and surrounding 30-day changes in reflectance and in two vegetation indices. The metrics account for seasonal phenological variation by normalizing them to the reflectance trajectory of background vegetation. Three spatial-contextual tests are applied to the per-pixel logistic model output to remove false burned pixels and increase the sensitivity of detection. The procedure was tested over Canada using conventional fire surveys and burned area statistics from the 1998-2000 fire seasons. The area of falsely mapped burns was small (2% commission error over two provinces), and most burns larger than 10 km2 were accurately detected and mapped (R2 = 0.90, P<0.005, n = 91). National-level VGT burned areas for 1998-2000 were within 3-17% of fire management agency burned area compiled by the Canadian Interagency Forest Fire Centre (CIFFC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Technology and Control SystemsTravaux en français237 207