MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237222999 · doi:10.2196/12223

Postvaccination Fever Response Rates in Children Derived Using the Fever Coach Mobile App: A Retrospective Observational Study

2019· article· en· W4237222999 sur OpenAlexvenueno aff
Sang Hyun Ahn, Jooho Zhiang, Hyery Kim, Seyun Chang, Jaewon Shin, Myeongchan Kim, Yura Lee, Jae‐Ho Lee, Yu Rang Park

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Trade, Industry and EnergyNational Research Foundation
Mots-clésObservational studyRetrospective cohort studyMedicineMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postvaccination fever is a mild adverse event that naturally improves without complications, but is highly prevalent and can be accompanied by febrile convulsions in some cases. These adverse effects may cause parents to delay or avoid vaccinating their children. OBJECTIVE: This study aimed to identify postvaccination fever patterns and the ability of antipyretics to affect changes in these patterns from data collected from a mobile app named Fever Coach. METHODS: Data provided by parents of feverish children derived from a mobile app, Fever Coach, were used to identify postvaccination fever patterns according to vaccinations and the use of antipyretic drugs. We selected single vaccination records that contained five or more body temperature readings performed within 48 hours of vaccination, and we analyzed postvaccination fever onset, offset, duration, and maximum body temperature. Through observing the postvaccination fever response to vaccination, we identified the effects of antipyretic drugs on postvaccination fever onset, offset, and duration times; the extent of fever; and the rate of decline. We also performed logistic regression analysis to determine demographic variables (age, weight, and sex) involved in relatively high fevers (body temperature ≥39°C). RESULTS: The total number of Fever Coach users was 25,037, with 3834 users having entered single vaccination records, including 4448 vaccinations and 55,783 body temperature records. Most records were obtained from children receiving the following vaccinations: pneumococcus (n=2069); Japanese encephalitis (n=911); influenza (n=669); diphtheria, tetanus, and pertussis (n=403); and hepatitis A (n=252). According to the 4448 vaccination records, 3427 (77.05%) children had taken antipyretic drugs, and 3238 (89.15%) children took antibiotics at body temperatures above 38°C. The number of children taking antipyretics at a body temperature of 38°C was more than four times that of those taking antipyretics at 37.9°C (307 vs 67 cases). The number of instances in which this temperature threshold was reached was more than four times greater than the number when the temperature was 37.9°C. A comparative analysis of antipyretic and nonantipyretic cases showed there was no difference in onset time; however, offset and duration times were significantly shorter in nonantipyretic cases than in antipyretic cases (P<.001). In nonantipyretic cases, offset times and duration times were 9.9 and 10.1 hours shorter, respectively, than in antipyretic cases. Body temperatures also decreased faster in nonantipyretic cases. Influenza vaccine-associated fevers lasted relatively longer, whereas pneumococcus vaccine-associated fevers were relatively short-lived. CONCLUSIONS: These findings suggest that postvaccination fever has its own fever pattern, which is dependent on vaccine type and the presence of antipyretic drugs, and that postvaccination temperature monitoring may ease fever phobia and reduce the unnecessary use of antipyretics in medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207