MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237224670 · doi:10.32920/ryerson.14660661

Ventricular fibrillation detection algorithm for automated external defibrillators

2021· preprint· en· W4237224670 sur OpenAlexaff
Marjan M. Kusha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricular fibrillationNormal Sinus RhythmDefibrillationAutoregressive modelAlgorithmComputer scienceAutomated external defibrillatorSinus rhythmCardiologyAtrial fibrillationInternal medicinePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMedicineMathematicsCardiopulmonary resuscitationStatisticsResuscitationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The automatic external defibrillator (AED) is a lifesaving device, which processes and analyzes the electrocardiogram (ECG) and prompts a defibrillation shock if ventricular fibrillation is determined. This project investigates the possibility of developing a Ventricular Fibrillation (VF) detection algorithm based on Autoregressive Modeling (AR Modeling) and dominant poles for the use in AEDs. In particular, the ECG segment is modeled using AR modeling and the dominant poles are extracted from the model transfer function. The dominant pole frequencies were then used in classification based on the distance measure. The potential use of this method to distinguish between VF and Normal sinus rhythm (NSR) is discussed. The method was tested with ECG records from the widely recognized databases of American Heart Association (AHA) and the Creighton University (CU). Sensitivity and specificity for the new VF detection method were calculated to be 66% and 94% respectively. The proposed method has some advantages over other existing VF detection algorithms; it has a high detection accuracy, it is computationally inexpensive and can be easily implemented in hardware.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207