Comparative analysis of the chemical composition of plant materials of some representatives of the genera Narcissus L. and Camassia Lindl.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Purpose. Heavy metals can have a negative effect on plants, animals and humans if their concentration exceeds certain limits. Therefore, it is important to establish the characteristics of the accumulation of heavy metals and to determine the elemental composition of aboveground (leaves) and underground (bulbs) organs in plant samples of 8 varieties of Narcissus hybridus hort. (Actaea, Arctic Gold, Cassata, Quail, Sir Winston Churchill, White Lady, Calgary, Pink Parasol) and Camassia cusickii S. Wats. in the urbanized environment of the city of Ufa (Republic of Bashkortostan). Methods. The study of the elemental composition of the samples was carried out according to the method of quantitative chemical analysis “Determination of As, Pb, Cd, Sn, Cr, Cu, Fe, Mn and Ni in laboratory samples of food products and food raw materials by the atomic absorption method with electrothermal atomization No. M-02-1009-08”. Scientific novelty. This work is the first to analyze the results of the content of individual elements in aboveground and underground organs in samples of cultivated floral and ornamental plants in the forest-steppe zone of the Bashkir Ural. Results. It was found that the content of nickel, copper, cadmium, lead, magnesium, iron, chromium in all the samples studied does not exceed the standards specified in the State Pharmacopoeia of the Russian Federation (SP RF). The arsenic content exceeds the standards specified in the SP RF by 3.4 times. Revealed a high intensity of biological absorption of copper. The peculiarity of the accumulation of individual elements by different taxa of the studied plants is noted. It has been established that the concentrations of As, Cu, Pl, Mn, Fe in the aboveground organs are higher than in the underground part of plants; the ratio of the content of Ni, Cr, Cd in aboveground and underground organs is the same. As a result of these studies, it was recommended to use the studied cultivars as a phytoremediator of arsenic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».