MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237252246 · doi:10.3763/cpol.2007.0703

Coordinating future adaptation policies across Canadian natural resources

2007· article· en· W4237252246 sur OpenAlexaffabout
Adam Wellstead, Richard C. Stedman

Notice bibliographique

RevueClimate Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)AgricultureAdaptation (eye)BusinessAction (physics)Climate changePublic policyClimate change adaptationSurvey data collectionPublic economicsEnvironmental resource managementPolitical scienceEconomic growthEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What are the roles of informal coordination networks, policy-oriented beliefs, and the concern about climate change? Informal networks are considered in addition to the highly publicized strategies and commitments made by government departments and agencies. Based on a survey of agriculture, forestry and water-based policy elites in the Canadian prairies, this article examines the structure and impact of informal networks and policy-oriented beliefs. To do so, a number of testable hypotheses were proposed. The results indicate that respondents looked to the federal government as a potential ally. However, the federal government did not reciprocate by supporting the other major organizational clusters (agriculture and forest industry, provincial government, environment groups and research organizations). A bleak picture of future action on climate change emerges when the gaps between closed and polarized networks are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate PolicyMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207