MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237253841 · doi:10.1002/cpe.1611

e‐Science Central for CARMEN: science as a service

2010· article· en· W4237253841 sur OpenAlexfundno aff
Paul Watson, Hugo Hiden, Simon Woodman

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésWorkflowCloud computingComputer scienceWorld Wide WebScalabilityExploitSoftware versioningSoftwareSoftware engineeringData scienceDatabaseOperating systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scientists face many severe challenges in extracting value from the increasingly large volumes of data they generate. In this paper we describe the requirements we have derived from working across a wide range of e‐science projects. In particular, the CARMEN neuroinformatics project has exposed a range of challenges due to a need to analyse and share large volumes of data. We have identified the four key activities required by scientists with whom we work, and designed an integrated system—e‐Science Central—to provide them. This exploits three emerging technologies: software as a service to avoid the need for users to deploy and maintain any of their own software; social networking to allow users to collaborate by sharing data, services and workflows in a controlled manner and Cloud computing to provide scalable compute resources. The system can not only be used through any web browser, but also provides an API so that applications can build on the core functionality. We describe the requirements, and the design that flows from them. This includes data storage with in‐built versioning and signing, an in‐browser workflow editor and a job scheduling system that allows workflows to be run both on local ‘private’ clouds and the Microsoft Azure Cloud. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207