Notice bibliographique
Résumé
It gives me great pleasure to introduce this Special Issue of Applied Psycholinguistics . One might say that it was very Canadian in its conception. The period between Christmas and New Years 2004 was particularly cold in Montreal and Toronto. It was during this very cold snap that Ellen Bialystok, Fred Genesee, and I decided to apply to the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for special funding to host a conference on bilingualism. To make matters worse, one of our universities only heated its offices to the bare minimum during the holidays, and Ellen Bialystok's furnace broke down. With cold fingers, time running short, and the holiday period in full swing, we nevertheless managed to contact a dozen leading researchers from several countries who consented to become main speakers at the conference, Language Acquisition and Bilingualism: Consequences for a Multilingual Society, held in Toronto in May 2006 (a much warmer event). These researchers were joined by more than 300 people from 34 countries around the world, 119 of whom presented posters of their research (chosen from 250 submissions). The eager response of our research and practitioner communities for the conference and the compelling importance of the policy, educational, and program implications of bilingualism in a global context convinced me, as Editor of the Journal, that we should share the interest of the conference with you, the readers of Applied Psycholinguistics . This Special Issue contains articles by a number of the conference's speakers, and it was jointly edited by Ellen Bialystok and me with the help of Fred Genesee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».