MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237287462 · doi:10.21611/qirt.2010.149

Image analysis in computer vision: A high level means for Non-Destructive evaluation of the marbling in the beef meat

2010· article· en· W4237287462 sur OpenAlexaff
A. Ziadi, X. Maldague, L. Saucier

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2010 International Conference on Quantitative InfraRed Thermography · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarbled meatComputer visionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation of meat quality by computer vision has been an ambitious area of research in recent years. Marbling (intramuscular fat tissue) in beef meat is one of the most important criteria for quality in meat grading systems. Chemical analysis, a destructive and expensive method, is the most frequently used for quantitative evaluation of marbling in beef meat. In this paper, a new Non-Destructive approach using computer vision is proposed as a possible alternative to the traditional chemical method. It is demonstrated that using near-infrared light in transmission mode, it is possible to detect not only the visible fat on the meat surface but also under the surface. Hence, in combining the analysis of the two sides of a meat sample, it is possible to estimate the overall percentage of marbling in this meat sample. The result of this new study showed that the proposed method is a valuable technique, thereby demonstrating the potential of implementing this approach in a vision system to quantify meat quality objectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2010 International Conference on Quantitative InfraRed ThermographyMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207