MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237294098 · doi:10.31234/osf.io/jr32c

Collaborative autonomy: The dynamic relations between personal goal autonomy and perceived autonomy support in emerging adulthood results in positive affect and goal progress

2020· preprint· en· W4237294098 sur OpenAlexaff
Shelby L. Levine, Marina Milyavskaya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensCarleton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPsychologyAffect (linguistics)Self-determination theorySocial psychologyGoal orientationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals are more successful when they pursue autonomous goals, but how do such goals develop in young adults? The current investigation suggests that the development of autonomous personal goals is a collaborative process. To test this, we examined whether autonomous motivation and autonomy support would interact in a dynamic reciprocal manner over the school year. A 5-wave longitudinal study was conducted with university students (N = 1544), who completed surveys on motivation, support, goal progress and affect. A dynamic reciprocal relation emerged between autonomous motivation and autonomy support. At each subsequent time-point, autonomy support led to increased autonomous motivation, and autonomous motivation led to increased autonomy support. This upward spiral of autonomous goal motivation and autonomy support also resulted in increased positive affect and goal progress over the academic year. These results suggest that the development of autonomous personal goals is a collaborative process fueled by an individual’s personal autonomy and the interpersonal autonomy support they perceive from others, and this upward cycle is also beneficial for well-being and success. Future research is needed to determine how autonomously motivated individuals seek or elicit more autonomy support from others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207