MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237294530 · doi:10.32920/ryerson.14652687.v1

Communicating the Public Interest: a Case Study of SaskTel

2021· preprint· en· W4237294530 sur OpenAlexaffabout
Devin Dubois

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityGovernment of SaskatchewanYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonopolyCompetition (biology)Government (linguistics)Public interestPoliticsBusinessPopulationPublic policyPublic administrationPolitical scienceEconomic growthEconomicsMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saskatchewan presents a worthy study of the public interest in communication distribution policy, as it was the last province in which telecommunications became federally regulated; it is the last province in which the incumbent communication carrier, SaskTel, is fully owned by the provincial government,' and it is a geographically large province with a relatively small population-many of whom still live in rural communities. Since its inception, the provincial government has worked to ensure that its sparsely distributed residents have access to the best communication services possible through the crown-owned SaskTel (formerly Saskatchewan Government Telephones). However, what was once a provincially owned and regulated monopoly has now been subject to federal regulation which favours competition in all sectors of the communication industry. The federal government adopted competition in the name of public interest, yet little has been done to assess the effectiveness of this claim. The current climate of uncertainty regarding new communication technologies, federal regulation, and the tide of provincial politics, have spoiled what was once an effective path for SaskTel and Saskatchewan citizens. It is clear that SaskTel's ability to meet its public policy goals is now threatened by the limitations of competition and federal regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0360,009
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→