Similarities and Differences between River Buffaloes and Cattle: Health, Physiological, Behavioral and Productivity Aspects
Notice bibliographique
Résumé
The river buffalo is an emerging production species worldwide; indeed, it is overtaking other cattle as a producer of meat and milk in some countries. Though both species belong to the Bovidae family, they show significant anatomical, physiological, and behavioral differences due to their different phylogenetic positions. The river buffalo is a rustic animal that can benefit from low-quality, fibrous forages due to its digestive system, in contrast to beef cattle or dairy cows. Besides, the buffalo cow’s reproductive apparatus has fewer cervical muscle rings and a shorter vagina and cervix. This species has maintained its seasonal breeding pattern, also in contrast to Bos indicus and Bos taurus. Even though buffaloes have an inefficient thermoregulating system, scarce hair, and a thicker epidermis, they are more resistant to tropical weather conditions if water for wallowing is available than dairy cows, which in turn adapt better to temperate zones. Due to the morphology of the river buffalo’s mammary glands, they produce less milk, while their conical teats with narrower sphincters decrease predisposition to mastitis compared to dairy cows. Thus, the study of the anatomical and physiological differences among river buffalo, Bos Taurus, and Bos Indicus will allow the implementation of strategies to improve the former’s productivity while also increasing welfare levels according to the production system in which they are raised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».