Similarities and Differences between River Buffaloes and Cattle: Health, Physiological, Behavioral and Productivity Aspects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The river buffalo is an emerging production species worldwide; indeed, it is overtaking other cattle as a producer of meat and milk in some countries. Though both species belong to the Bovidae family, they show significant anatomical, physiological, and behavioral differences due to their different phylogenetic positions. The river buffalo is a rustic animal that can benefit from low-quality, fibrous forages due to its digestive system, in contrast to beef cattle or dairy cows. Besides, the buffalo cow’s reproductive apparatus has fewer cervical muscle rings and a shorter vagina and cervix. This species has maintained its seasonal breeding pattern, also in contrast to Bos indicus and Bos taurus. Even though buffaloes have an inefficient thermoregulating system, scarce hair, and a thicker epidermis, they are more resistant to tropical weather conditions if water for wallowing is available than dairy cows, which in turn adapt better to temperate zones. Due to the morphology of the river buffalo’s mammary glands, they produce less milk, while their conical teats with narrower sphincters decrease predisposition to mastitis compared to dairy cows. Thus, the study of the anatomical and physiological differences among river buffalo, Bos Taurus, and Bos Indicus will allow the implementation of strategies to improve the former’s productivity while also increasing welfare levels according to the production system in which they are raised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle