MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237302412 · doi:10.21203/rs.3.rs-20630/v2

How we teach children with asthma to use their inhaler: A scoping review protocol

2020· review· en· W4237302412 sur OpenAlexfundno aff
Patrick McCrossan, Orla Mallon, Michael D. Shields, Dara O’Donoghue

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésInhalerProtocol (science)AsthmaMedicineComputer sciencePsychologyMedical educationAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background One reason that asthma remains poorly controlled in children is poor inhaler technique. Current guidelines recommend checking inhaler technique at each clinical visit. However, they do not specify how best to train children to mastery of correct inhaler technique. Currently many children are simply shown how to use inhalers (brief Instruction) which results in less than 50% with correct inhaler technique. The aim of this scoping review is to explore published literature on teaching methods used to train children to master correct inhaler technique. Methods This scoping review will follow the Arksey O'Malley scoping review methodology and the 2015 Joanna Briggs Institute guidelines. It will be reported using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses Protocols extension for Scoping Reviews. An initial pilot exercise will be undertaken using the online database MEDLINE before proceeding to a complete search using the databases Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL and the Cochrane library. We will include studies published since the year 1956 on teaching the skill of inhaler technique to children. Due to the iterative nature of a scoping review, the research question or the search terms may alter following a piloting process. Discussion This scoping review will provide a broad overview of currently used educational techniques to improve inhaler technique in children with asthma. The analysis will allow us to refine future research in this area by focusing on the most effective techniques and optimising them. This will likely lead to a systematic review of the literature with the potential to design a randomised control trial of educational interventions to teach inhaler technique to children with asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,014
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207