The Impact of the Distribution of Human Papillomavirus Types and Associated High-Risk Lesions in a Colposcopy Population for Monitoring Vaccine Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context. —Impact studies of the new human papillomavirus (HPV) vaccines will be biased unless local baseline distribution studies are conducted. Vaccine cross protection for other important oncogenic HPV types and the emergence of potential genotype replacements require the knowledge of the prevaccine epidemiology of HPV. Objective. —To determine the prevaccine distribution of HPV types in Saskatchewan, using a subpopulation of women referred to a colposcopy clinic. Design. —One thousand three hundred fifty-five specimens obtained during colposcopic examination were typed for HPV using L1 or E1 gene polymerase chain reaction and direct sequencing. HPV-16 and HPV-31 infections were confirmed with real-time E6 polymerase chain reaction. Indeterminate samples were analyzed using Luminex technology. Correlations of the HPV type and histology were examined for statistical significance. Results. —The most commonly identified genotype in patients with cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or worse was HPV-16 (46.7%) followed by HPV-31 (14.7%) and then HPV-18 (3.9%). Fifteen of 330 specimens that were positive for HPV-16 or HPV-31 were further resolved to be mixed HPV-16/HPV-31 infections by real-time polymerase chain reaction. The risk of cervical intraepithelial neoplasia associated with HPV-18 infection (0.4–1.7) is substantially lower than with either HPV-16 (3.6–11.0) or HPV-31 (1.8–12.6). Conclusions. —HPV-31 is contributing significantly to the proportion of women with cervical intraepithelial neoplasia in our population and shows a higher prevalence than HPV-18 in high-grade lesions. The clinical significance of HPV-31 may be underestimated and its continued significance will depend on the level of cross protection offered by the new vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».