A correction to “Error patterns in age estimation and tooth readability assignment of grey seals (Halichoerus grypus) – results from a transatlantic, image-based blind-reading study using known-age animals”
Notice bibliographique
Résumé
Frie, A. K., Hammill, M. O., Hauksson, E., Lind, Y., Lockyer, C., Stenman, O., and Svetocheva, O. 2013. A correction to: “Error patterns in age estimation and tooth readability assignment of grey seals (Halichoerus grypus): results from a transatlantic, image-based, blind-reading study using known-age animals” – ICES Journal of Marine Science The author wishes to update some values given in the article that were incorrect in the submitted version “Error patterns in age estimation and tooth readability assignment of grey seals (Halichoerus grypus) – results from a transatlantic, image-based blind-reading study using known-age animals”, published in ICES Journal of Marine Science (2013), 70(2), 418–430. The errors occur on the lines listed below. These errors do not affect the conclusions of the work. In the abstract, the following sentence previously read: “Readers assigned readability scores to the tooth sections, and 79.1% of all ageing errors occurred in sections of low or intermediate readability.” This has been corrected to read: “Readers assigned readability scores to the tooth sections, and 65.4% of all ageing errors occurred in sections of low or intermediate readability.” In the final paragraph of the section “Longitudinal sections: reliability of readability scores” on p. 426, the following sentence previously read: “Of all readability assignments for this dataset, 78.3% were to the intermediate category and 11.0% were to the low category. These two readability categories combined accounted for 79.1% of all incorrect age estimates and 43.0% of all correct estimates for dataset 3.” This has been corrected to read: “Of all readability assignments for this dataset, 43.9% were to the intermediate category and 10.0% were to the low category. These two readability categories combined accounted for 65.4% of all incorrect age estimates and 43.0% of all correct estimates for dataset 3.” In the lower two panels of Figure 7, the percentage distributions for data sets 2 and 3 were mistakenly arranged in the opposite order to that indicated in the text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,062 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».