MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237498632 · doi:10.1002/dac.949

Symbol detection in spatial multiplexing system using particle swarm optimization meta‐heuristics

2008· article· en· W4237498632 sur OpenAlexaff
Adnan Ahmed Khan, Sajid Bashir, Muhammad Naeem, Syed Ismail Shah, Xiaodong Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMIMOParticle swarm optimizationDetectorSpatial multiplexingAlgorithmBit error rateReduction (mathematics)Computational complexity theoryHeuristicsConvergence (economics)MultiplexingSwarm intelligenceCommunications systemChannel (broadcasting)MathematicsTelecommunicationsDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Symbol detection in multi‐input multi‐output (MIMO) communication systems using different particle swarm optimization (PSO) algorithms is presented. This approach is particularly attractive as particle swarm intelligence is well suited for real‐time applications, where low complexity and fast convergence is of absolute importance. While an optimal maximum likelihood (ML) detection using an exhaustive search method is prohibitively complex, PSO‐assisted MIMO detection algorithms give near‐optimal bit error rate (BER) performance with a significant reduction in ML complexity. The simulation results show that the proposed detectors give an acceptable BER performance and computational complexity trade‐off in comparison with ML detection. These detection techniques show promising results for MIMO systems using high‐order modulation schemes and more transmitting antennas where conventional ML detector becomes computationally non‐practical to use. Hence, the proposed detectors are best suited for high‐speed multi‐antenna wireless communication systems. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207