Notice bibliographique
Résumé
Maurice Blanchot was one of Europe’s most influential essayists, theorists and experimental fiction writers. Roland Barthes, Michel Foucault, Paul de Man, Jacques Derrida and Emmanuel Levinas, notably, represent the major theorists of the second half of the last century who are indebted to Blanchot’s highly original – if not enigmatic – oeuvre. Throughout his life, Blanchot sought to minimize his status as a public figure and at times isolated himself from friends and colleagues. Blanchot’s modernism emphasizes the radical singularity of the artist’s production: the work of art completely thwarts all attempts to subsume it according to some pre-established universal category or identity. For Blanchot, écriture – art in its most indeterminate form – is an expression not of an author who actively and deliberately conceives and creates; rather, it is a reflection of an experience of radical passivity, the futile and always incomplete struggle with mortal existence. The work of art abandons the artist, the poet, the writer, to a state of permanent dislocation and exile. The nomadic nature of the artist’s experience testifies – in accentuated form – to the subject in general. Blanchot speaks famously of la communauté inavouable – the unavow-able or unworkable character of the community that is to come. Though this idea might suggest paralysis, it also speaks to the futility of all totalitarian aspirations. The radical heterogeneity of existence entails the inexhaustibility of humanity’s personal, social and political endeavours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».