MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237570130 · doi:10.4095/220073

Comparison of stereo-extracted DTM from different high-resolution sensors: SPOT-5, EROS-A, IKONOS-II, and QuickBird

2004· report· en· W4237570130 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingElevation (ballistics)Digital elevation modelLidarDigital surfaceRangingGround sample distanceImage resolutionPixelGeologyComputer scienceGeographyGeodesyArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital elevation models (DEMs) extracted from high-resolution stereo-images (SPOT-5, EROS-A, IKONOS-II, and QuickBird) using a three-dimensional multisensor physical model developed at the Canada Centre for Remote Sensing, Natural Resources Canada were evaluated. In a first step, the photogrammetric bundle adjustment was setup for the stereo-images with few accurate ground control points. In a second step, DEMs were generated using an area-based multiscale image matching method and then compared to 0.2-m accurate light detection and ranging (LIDAR) elevation data. Elevation linear errors with 68% confidence level (LE68) of 6.5, 20, 6.4, and 6.7 m were achieved for SPOT, EROS, IKONOS, and QuickBird, respectively. The poor results for EROS are mainly due to its asynchronous low orbit, which generated large geometric and radiometric differences. However, when such differences were not large, LE68 of 10 m (four pixels) was achieved. Since the SPOT, IKONOS, and QuickBird DEMs were in fact digital surface models, where the height of land covers was included, elevation accuracy was performed only on bare surfaces (soils and lakes), where there was no difference between the stereo-extracted elevations and the LIDAR data. LE68 of 2.2, 1.5, and 1.2 m were then obtained for SPOT, IKONOS, and QuickBird, respectively. When compared to sensor resolution, multidate across-track SPOT with a smaller base-to-height (B/H) ratio of 0.77 achieved three to four times better results than same-date in-track IKONOS and QuickBird with B/H of around 1: 0.5 pixels versus 1.5 or 2 pixels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle