MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237575638 · doi:10.5558/tfc76378-3

LETTERS/LETTRES

2000· article· en· W4237575638 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a series of public commentaries, most recently reported in the February 22nd edition of the Report on Business ("Canada needs a dot-com future: economist"), Sherry Cooper of Nesbitt Burns continues to undatate and misinterpret the future role of Canada's natural resources sectors -energy, forestry, mining and earth sciences.She suggests they are relics of the "old economy," of little value in the high-tech "new economy" of the 21st century.She dismisses their economic output and their growth potential.She claims they are sectors low on human talent, entrepreneurialism, intellectual capital and innovation.She says they are slow to adapt and resistant to change.Ms. Cooper is wrong on all counts.Canadian natural resources are a hugely important part of our modem economy and they will continue to play an invaluable role, precisely because they have large growth potential; they demand high-quality human talent, entrepreneurialism and intellectual capital; and they are leaders in innovation in the emerging knowledge-based and technology-driven economy of the future.Please consider the facts: our energy, mineral and forest sectors account for 11 percent of Canada's GDP ($88 billionlyear) five of the 10 leading industries in GDP-per-hour of labour are resourcebased industries;these sectors generate 780 000 direct jobs and about an equal amount of indirect employment;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0160,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry Chronicle→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→