Notice bibliographique
Résumé
Thirty papers feature in this October issue.The same number will be repeated in November, with 29 in December.The latter leaves some space for the author and key word indexes that are always published at the end of each volume.These three issues will complete a year where the average number of papers per issue has crept steadily upwards.Of these, almost 40% may be found in the Issues and Innovations in Nursing Practice category.Table 1 shows the distribution of papers since categorization was ®rst introduced in July 1998.Publication rates for 1998 and 1999 were 42% and 39%, respectively of all papers submitted.The manuscript acceptance ®gure could be even higher if all authors who are requested by the editors to modify their papers, always returned them.All of this information discussed at a recent International Editorial Board meeting, is good news.It shows that JAN continues to receive and to publish, a large number of papers on diverse issues of global importance to nursing and midwifery.JAN also continues to give high priority to practice issues, to encourage new authors, and above all to promote internationalism amongst authors, subscribers, and the readership in general.In response to suggestions from Editorial Board members, and the market in general, and looking forward to the future, JAN will have a new look from January 2001.Published fortnightly with 15 papers in each issue this will replace the current monthly journal of up to 30 papers.Four volumes each year will replace the current two.It is hoped that in this new format JAN will be easily digestible.We would welcome readers' comments once the new style has become familiar.We shall continue to update readers on changes envisaged, using this section to pass on information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,279 | 0,201 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».