MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237599131 · doi:10.1063/1.5121632.6

10.1063/1.5121632.6

2019· dataset· en· W4237599131 sur OpenAlexaff
P. H. Gilbert, A. Jeffrey Giacomin

Notice bibliographique

RevueDefault Digital Object Group · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSurfactants and Colloidal Systems
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScatteringLight scatteringRayleigh scatteringBreakupShear (geology)DumbbellMaterials scienceOrientation (vector space)Static light scatteringMicelleOpticsBiological small-angle scatteringMolecular physicsChemical physicsSmall-angle neutron scatteringMechanicsPhysicsChemistryNeutron scatteringComposite materialGeometryMathematicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore wormlike micellar orientation during oscillatory shear using small-angle light scattering. Previous oscillatory-shear light scattering measurements focused on phase separation in polymeric solutions undergoing shear and none on wormlike micelles. We correlate light scattering videos of wormlike micelles undergoing oscillatory shear with molecular orientation. Specifically, we compare our orientation measurements with the predictions of rigid dumbbell theory. We find that “tulip” shaped scattering patterns caused by micellar orientation are only partially captured by the predicted scattering generated by rigid dumbbell theory. Additionally, we confirm that rigid dumbbell theory cannot describe the “butterfly” shaped scattering patterns arising from concentration fluctuations during micelle breakup. We successfully create a theory to describe both orientation and concentration fluctuation scattering by combining rigid rod Rayleigh-Debye scattering theory with flow induced Helfand-Fredrickson scattering theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2100,405

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefault Digital Object GroupMême sujetSurfactants and Colloidal SystemsTravaux en français237 207