MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237621625 · doi:10.22541/au.161598597.73269137/v1

Pregnant people’s perspectives on cannabis use during pregnancy: A systematic review and integrative mixed-methods research synthesis

2021· review· en· W4237621625 sur OpenAlexafffund
Meredith Vanstone, Janelle Panday, Anuoluwa Popoola, Shipra Taneja, Devon Greyson, Sarah D. McDonald, Rachael Pack, Morgan Black, Beth Murray Davis, Elizabeth Darling

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCannabisPsycINFOPregnancyPsychologyEffects of cannabisMEDLINEMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cannabis use during the perinatal period is rising. Objectives: To synthesize existing knowledge on the perspectives of pregnant people and their partners about cannabis use in pregnancy and lactation. Search strategy: We searched MEDLINE, APA PsycINFO, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Social Science Citation Index, Social Work Abstracts, ProQuest Sociology Collection up until April 1, 2020. Selection criteria: Eligible studies were those of any methodology which included the perspectives and experiences of pregnant or lactating people and their partners on cannabis use during pregnancy or lactation, with no time or geographical limit. Data collection and analysis: We employed a convergent integrative approach to the analysis of findings from all studies, using Sandelowski’s technique of “qualitizing statements” to extract and summarize relevant findings from inductive analysis. Main results: We identified 23 studies of pregnant people’s views about cannabis use in pregnancy. Comparative analysis revealed that whether cannabis was studied alone or grouped with other substances resulted in significant diversity in descriptions of participant decision-making priorities and perceptions of risks and benefits. Studies combining cannabis with other substance seldom addressed perceived benefits or reasons for using cannabis. Conclusions: The way cannabis is grouped with other substances influences the design and results of research. A comparative analysis emphasizes the importance of understanding why a pregnant person might choose to use cannabis in order to foster dialogue about perceptions of benefit and strategies for risk mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0220,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207