Identification of lymphatic pathway involved in the spread of bladder cancer: Evidence obtained from fluorescence navigation with intraoperatively injected indocyanine green
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We identify lymphatic vessels draining from the bladderby using fluorescence navigation (FN) system.Methods: In total, 12 candidates for radical cystectomy and pelviclymph node dissection (PLND) were included in this study. Afteran indocyanine green (ICG) solution was injected into the bladderduring radical cystectomy, lymphatic vessels draining from thebladder were analyzed using a FN system. PLND was based onthe lymphatic mapping created from the FN measurements (in vivoprobing) in the external iliac, obturator and internal iliac regions;after PLND, the fluorescence of the removed lymph nodes (LNs)was analyzed on the bench (ex vivo probing).Results: There were no patients with complications associated withthe intravesical ICG injection. A lymphatic pathway along inferiorvesical vessels to internal iliac LNs was clearly illustrated in 7 cases.Under in-vivo probing, the fluorescence intensity of internal iliacnodes was greater than that of external iliac or obturator nodes.Under ex-vivo probing, the fluorescence intensity of internal iliacand obturator nodes was greater than that of external iliac nodes.Conclusions: Using an FN system after injecting ICG during a radicalcystectomy operation is a safe and rational approach to detectingthe lymphatic channel draining from the bladder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».