MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237643238 · doi:10.3138/tric.40.1_2.1

Introduction: Festivals

2019· article· en· W4237643238 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ric Knowles

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsMusic festivalTourismDestinationsGeographyAsideVisual artsHistoryArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, as elsewhere, “the festivalization of culture” proceeds apace (Bennett et al). Even setting aside the ubiquitous music, film, and cultural festivals that have sprung up like mushrooms—not to mention mushroom festivals themselves (such as the “Fungus Among Us” Festival in Whistler, B.C.)—from the Sound Symposium in St. John’s to the Victoria Fringe Festival, and from the Island Unplugged festival on Pelee Island (Canada’s southernmost point) to the Alianait Arts Festival in Iqaluit, Nunavut, festivals dot the theatre and performance landscape in the land now called Canada. Across the country they turn small towns into tourist destinations and urban centres into “festival cities” (see Johannson, Thomasson). In editing the Cambridge Companion to International Theatre Festivals I compiled a list of over forty international theatre, performance, and multi-arts festivals in Canada, a list that does not include music or sound, circus or visual arts festivals, nor does it include the various Shakespeare festivals (from the “Shakespeare by the Sea” festivals on the east coast to Bard on the Beach in BC), the big repertory seasons at Stratford and Niagara-on-the-Lake, or the many festivals such as the peripatetic Magnetic North that have no international component. In addition to all of these, there are twenty-one Canadian members of the Canadian Association of Fringe Festivals (along with nine U.S.-based members), not including other “rogue” fringes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207