MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237644142 · doi:10.21203/rs.3.rs-50121/v1

Pain is a common problem in patients with ILD

2020· preprint· en· W4237644142 sur OpenAlexaboutno aff
Qinxue Shen, Ting Guo, Min Seob Song, Wei Guo, Yi Zhang, Wang Duan, Yating Peng, Shanshan Ni, Xiaoli Ouyang, Hong Peng

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineIntensive care medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Less is known about the prevalence and characteristics of pain in interstitial lung disease (ILD) patients. To determine the characteristics of pain in ILD patients.Methods Participants with ILD and age, gender-matched, healthy controls completed short form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and part of the Brief Pain Inventory short form(BPI) to elicit pain characteristics. ILD patients also had assessments of pulmonary function test, six minutes walking test (6MWT), modified medical research council dyspnea scale (mMRC) for state of the illness and measured health-related quality of life(HRQoL) by short form-36(SF-36)and psychological associations by hospital anxiety and depression scale(HADS).Results A total of 63 participants with ILD and 63 healthy controls(HC) were recruited in our study. The prevalence of pain was 61.9% in ILDs versus 25.3% in HC (p = 0.005) and the median score of pain rank index (PRI) in ILDs was higher than in HC (P = 0.014). Chest(46.1%) accounted for the highest of overall pain locations in participants with ILD. Associated clinical factors for pain intensity in ILD patients included younger age (< 60 years), exposure history of ILD risk factors, longer distance of 6MWD(≥ 250 m), higher mMRC score(2–4) and lower DLCo, % predicted(≤ 45%). ILD patients with pain are more likely to suffer impaired HRQoL(P = 0.0014) and psychological problems(P = 0.0017,P = 0.044).Conclusion Pain is common in those with ILD and the pain intensity is associated with age, exposure history, 6MWD, mMRC score and DLCo, % predicted. ILD patients with pain have more possible to suffer depression, anxiety and impaired HRQoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→