MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237673887 · doi:10.32920/ryerson.14662212

Smoking among bariatric patients: the role of adult attachment style, emotion regulation, and psychopathology

2021· preprint· en· W4237673887 sur OpenAlexaffabout
Vincent A. Santiago

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyModerationAnxietyMediationModerated mediationClinical psychologyPsychologyPopulationMental healthAttachment theoryPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cigarette smoking after bariatric surgery is associated with complications and is advised against in clinical guidelines. However, it continues to be problematic and there is a paucity of research regarding the factors related to smoking in this population. This secondary data analysis study uses previously collected longitudinal data and moderated mediation analysis to determine if emotion regulation (Difficulties in Emotion Regulation Scale) mediates the relationship between adult attachment style (Experiences in Close Relationships scale) and the likelihood of smoking postsurgery. Psychopathology (diagnoses and symptom measures [Patient Health Questionnaire-9; Generalized Anxiety Disorder-7]) was considered as a moderator. A total of 423 adult patients at the Toronto Western Hospital Bariatric Surgery Program participated. Attachment insecurity predicted emotion dysregulation, which predicted likelihood of smoking. Anxiety scores moderated the mediating effect, such that protective effects were observed for low to average anxiety. Implications for targeting emotion dysregulation and anxiety to reduce smoking are discussed. Keywords: bariatric surgery, smoking, tobacco, adult attachment style, emotion regulation, psychopathology, depression, anxiety, moderated mediation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→