Fluids and diuretics for acute ureteric colic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute ureteric colic is a common cause of severe and debilitating pain. Theoretically, increasing fluid flow through the affected kidney might expedite stone passage, thereby improving symptoms more quickly. Unfortunately, for interventions such as high volume intravenous or oral fluids and diuretics that are aimed at doing this, the efficacy and safety is uncertain. OBJECTIVES: To look at the benefits and harms of diuretics and high volume (above maintenance) intravenous or oral fluid therapy for treating adult patients presenting with uncomplicated acute ureteric colic. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Renal Group's specialised register (July 2004), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL - The Cochrane Library, issue 3, 2004), MEDLINE (1966 - July 2004), EMBASE (1980 - July 2004) and handsearched reference lists of nephrology and urology textbooks, review articles, relevant trials, and abstracts from nephrology scientific meetings. We sent letters seeking information about unpublished or incomplete trials to investigators known to be involved in previous trials. SELECTION CRITERIA: All randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTS (including the first period of randomised cross-over studies) looking at diuretics or high volume intravenous or oral fluids for treating uncomplicated acute ureteric colic in adult patients presenting to the emergency department for the first time during that episode were to be included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently assessed trial quality and extracted data. Statistical analyses were performed using the random effects model and the results expressed as relative risk (RR) for dichotomous outcomes or weight mean difference (WMD) for continuous data with 95% confidence intervals (CI). MAIN RESULTS: One trial (60 participants) was identified. This study compared no fluids for six hours versus three litres of IV fluids received over a six hour period. There was no significant difference in pain at six hours (RR 1.06, 95% CI 0.71 to 1.57), surgical stone removal (RR 1.20, 95% CI 0.41 to 3.51) or manipulation by cystoscopy (RR 0.67, 95% CI 0.21 to 2.13). AUTHORS' CONCLUSIONS: Unfortunately, we could find no credible evidence in the literature regarding either of these two treatment modalities. Given their potential positive impact, the role of diuretics and high volume fluid therapy in acute ureteric colic should be examined to determine their safety and efficacy in facilitating stone passage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».