Transfixion incision as an initial technique in nasal tip deprojection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The overprojected nasal tip presents a significant challenge to the surgeon performing rhinoplasty. Full transfixion incision as a means of dealing with this deformity has been studied only in combination with other surgical methods. OBJECTIVES: To determine whether transfixion incision alone would result in significant nasal tip deprojection, and if skin thickness had an effect on the extent of deprojection the procedure yielded. METHOD: Seventy-two consecutive patients with an aesthetic goal of nasal tip deprojection were enrolled. The sole surgical means of deprojection used was transfixion incision. Subjects were categorized as thin-, medium- or thick-skinned based on the surgeon’s analysis. These groups were compared in terms of their postprocedural nasal tip deprojection. RESULTS: Using transfixion incision as the sole means of correcting this deformity resulted in a mean nasal tip deprojection of 1.6 mm (ranging from 0 mm to 3 mm). Patients in the thin skin group had a mean deprojection of 2.12 mm. This was significantly greater than for both the medium- and thick-skinned groups. There was no significant difference between the medium- and thick-skinned groups. CONCLUSIONS: Surgeons may use skin thickness when planning interventions for correcting nasal tip overprojection. When used alone, transfixion incision resulted in tip deprojection comparable with that achieved when combined with other methods, particularly for thin-skinned patients. Surgeons can thus use a graduated approach in which transfixion incision, the least destructive method, is used before proceeding with other interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».