MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237739383 · doi:10.32920/ryerson.14636397.v1

Combining hierarchical task analysis and usage scenarios to help embed human factors in design

2021· preprint· en· W4237739383 sur OpenAlexaffabout
Filippo A. Salustri, Patrick Neumann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésTask (project management)Computer scienceDocumentationProcess (computing)Plan (archaeology)Work (physics)EmbeddingHuman–computer interactionSoftware engineeringEngineering design processEngineering managementSystems engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introductory design course in Mechanical and Industrial Engineering at Ryerson University combines Human Factors (HF) and Design. Due to its unique character, we have developed custom courseware. In recent years the instructors have noticed four specific shortcomings in students’ abilities to incorporate HF into their designs. We are developing new courseware that focuses on embedding HF considerations into the requirements specification stage. The courseware incorporates a novel combination of Hierarchical Task Analysis (a well-known method) with Usage Scenarios (a method of Salustri’s invention, based on the work of Stone and Wood). We further alter the courseware in several other ways to minimize the amount of documentation that students need to provide, while still capturing their decision-making process well enough to allow appropriate assessments. A plan for implementing and assessing the proposed work is also presented. Keywords: engineering design, human factors, hierarchical task analysis, courseware, user experience

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207