MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4237742808 · doi:10.32920/ryerson.14656167.v1

An investigation of the efficacy and cognitive mechanisms of two brief interventions for anxiety sensitivity

2021· preprint· en· W4237742808 sur OpenAlexaff
Emma M. MacDonald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive bias modificationPsychoeducationPsychologyPsychological interventionAnxietyAnxiety sensitivityClinical psychologyPsychopathologyPanic disorderCognitionIntervention (counseling)Social anxietyCognitive therapyPsychotherapistPsychiatryCognitive bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anxiety Sensitivity (AS) is the fear of normal, arousal-related bodily sensations due to the belief that they have negative consequences. AS is a transdiagnostic construct, and high AS is associated with psychopathology, including panic disorder, social anxiety disorder, generalized anxiety disorder, depression, and alcohol-use disorders. There is research and clinical interest in developing brief and transdiagnostic interventions to streamline treatment. Targeting AS through brief interventions may be one way to accomplish this goal. Therefore, the purpose of this dissertation was to advance the literature on AS by examining the efficacy and transdiagnosticity of two brief interventions for AS. Cognitive mediators of change in AS were also examined. Target variables were psychopathology symptoms and cognitive processes, including interpretation biases, attentional biases, and perceived control. Study 1 investigated the immediate and short-term efficacy of a brief intervention that included a single session of psychoeducation and daily interoceptive exposure practices. Participants with high AS were randomly assigned to the intervention (n = 19) or health education control condition (n = 16). Participants in the intervention condition appeared to demonstrate reductions in AS, one facet of interpretation bias, social anxiety symptoms, and motivation to consume alcohol. Methodological issues, however, limited conclusions about the efficacy of the intervention. Finally, the three potential cognitive mediators did not mediate change in AS. Study 2 investigated the efficacy of a computerized cognitive bias modification (CBM) program. Participants with high AS were randomly assigned to 4 sessions of CBM (n= 24) or 4 sessions of sham training (n= 24). Sessions occurred over a 2-week period. At the end of the intervention period, the CBM condition appeared to show reductions in AS, interpretive biases, and almost all facets of psychopathology. However, similar changes were found in the control condition. Again, the three potential cognitive mediators did not mediate change in AS. Taken together, these findings provide limited support for the efficacy of psychoeducation and CBM as brief, transdiagnostic interventions. However, both studies must be interpreted in light of major limitations, which include limited homework completion in Study 1 and a control training task that induced training effects in Study 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→