MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237759445 · doi:10.1093/arclin/acy061.215

C - 62Contributing Towards a Cultural Neuropsychology Assessment Decision-Making Framework: Comparison of WAIS-IV Norms from Colombia, Chile, Mexico, Spain, United States, and Canada

2018· article· en· W4237759445 sur OpenAlexaboutno aff
E Duggan, C Loaiza, L Awakon, I Irurita, M Garcia-Barrera

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyPsychologyWechsler Adult Intelligence ScalePolitical scienceGeographyEthnologySociologyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Test and normative data selection in cross-cultural neuropsychology remain a complex issue. Despite growing awareness, more studies and instruments are needed for assessments to adequately address the impact of cultural factors, such as quantity and quality of education. In this study, we examine the interpretive effects of applying six different relevant WAIS-IV norms to a Colombian sample. Method: A sample of 305 highly educated Colombian corporate executives completed the WAIS-IV. Data were scored using norms from Colombia, Chile, Mexico, Spain, United States, and Canada and scores were compared using ANOVA. Additionally, a comparative sociodemographic framework was established to contextualize our sample to the standardization samples and populations of the six countries. Results: Colombian and Chilean norms yielded systematically similar FSIQ/Index scores (mean range = 117–121), while incrementally lower scores were found with norms from Mexico (−3–9 points), Spain (−3–11 points), USA (−8–13 points), and Canada (−11–18 points). The Verbal Comprehension Index (VCI) was the only with a different pattern: highest scores were obtained with Mexican and Spanish norms, followed by Colombian, Chilean, American, and Canadian norms. Conclusions: Although the Chilean norms are more frequently used in Colombia, the recently developed Colombian norms appear optimal for our sample; the scores do not have meaningful differences with those obtained with Chilean norms and offer fidelity to local population representation. Mexican, Spanish, American, and Canadian norms all underestimate WAIS-IV scores and distort the sample’s score distribution. Finally, notably different VCI score patterns suggest the verbal comprehension WAIS-IV construct may have some cultural nuances likely associated with education system differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207