MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237794835 · doi:10.1155/2001/345787

CAG Education Committee – Update

2001· article· en· W4237794835 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Law, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of initiatives are underway.The development of the program for the Canadian Digestive Diseases Week (CDDW) 2002 started immediately after the last CDDW in Banff.A considerable amount of discussion has gone into developing a short list of symposium topics, which will reflect the learning needs of members of the Canadian Association of Gastroenterology (CAG).You can review the first announcement for CDDW 2002 on our Web site at www.cag-acg.org.Further program details will be posted on the Web site and mailed to members later this summer.The committee feels that it is important to have a central event at the annual meeting that will anchor the rest of the educational events.We have, therefore, recommended that CAG re-establish the annual postgraduate course.Given that both the American Gastroenterological Association and the American College of Gastroenterology run successful annual courses, it is clear that the CAG annual course will have to offer something new and innovative if it is to compete.It has been said that it is the grasp of knowledge at the advancing edge that distinguishes subspecialists from generalists.The final format of the postgraduate course awaits the results of the needs assessment, but we intend to focus on advances, and be very interactive, case based and crisp in delivery.You will have received by now an educational needs assessment.This was distributed to all members of CAG in June 2001.The needs assessment is critical not only because it will guide the development of CAG programs but also for accreditation of CAG programs for Maintenance of Certification (MOCERT) credits.The Royal College has extended the deadline for submitting hours spent on the MOCERT Program in the year

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetEducation, Law, and SocietyTravaux en français237 207