Clotting factor concentrates given to prevent bleeding and bleeding-related complications in people with hemophilia A or B
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with severe hemophilia A or B, X-linked bleeding disorders due to decreased blood levels of coagulants, suffer recurrent bleeding into joints and soft tissues. Before clotting factor concentrates were available, most people with severe hemophilia developed crippling musculoskeletal deformities. Clotting factor concentrate prophylaxis aims to preserve joint function by converting severe hemophilia (factor VIII or IX less than 1%) into a clinically milder form of the disease. Prophylaxis has long been used in Sweden, but not universally adopted because of medical, psychosocial, and cost controversies. Use of clotting factor concentrates is the single largest predictor of cost in treating hemophilia. OBJECTIVES: To determine the effectiveness of clotting factor concentrate prophylaxis in the management of people with hemophilia A or B. SEARCH STRATEGY: We searched the Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group's Trials Register comprising references from comprehensive electronic database searches and handsearches of journals and abstract books. Reference lists of relevant articles were reviewed. Most recent search: January 2002. SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials (RCTs) evaluating people with severe hemophilia A or B, receiving prophylactic clotting factor concentrates. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently reviewed studies for eligibility, assessed methodological quality and extracted data. MAIN RESULTS: Twenty-nine studies were identified, of which four (including 37 participants) were eligible for inclusion. Three studies evaluated hemophilia A; one showed a decrease in frequency of joint bleeds with prophylaxis compared to placebo (non-physiological dose), with a rate difference (RD) -10.80 (95% confidence interval (CI) -16.33 to -5.27) bleeds per year. The remaining two studies evaluating hemophilia A compared two prophylaxis regimens, one study showed no difference in joint bleed frequency, RD -5.04 (95%CI -17.02 to 6.94) bleeds per year and another failed to demonstrate an advantage of factor VIII dosing based on individual pharmacokinetic data over the standard prophylaxis regimen with RD -0.14 (95% CI -1.34 to 1.05) bleeds per year. The fourth study evaluated hemophilia B and showed fewer joint bleeds with weekly (15 IU/kg) versus bi-weekly (7.5 IU/kg) prophylaxis, RD -3.30 (95% CI -5.50 to - 1.10) bleeds per year. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to determine whether prophylactic clotting factor concentrates decrease bleeding and bleeding-related complications in hemophilia A or B, compared to placebo, on-demand treatment, or prophylaxis based on pharmacokinetic data from individuals. Well-designed RCTs are needed to assess the effectiveness of prophylactic clotting factor concentrates. Two clinical trials are ongoing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».