Notice bibliographique
Résumé
Digital government is a technological adventure. It applies new technologies—in particular, computer-mediated communication—to the ongoing development of democratic forms of government. While the primary focus in digital government literature is on computer-mediated politics and formal governance, these technologies have wider effects. Generally, new information technologies enable new forms of control (see Beniger, 1986, for an excellent history and the general connections between information, control, and governance). The technological changes that make digital government an option alter the possibilities of governance at all levels. Driven by the declining price of computer hardware (so-called Moore’s law) sensors (e.g., cameras, RFID tags), computers and networking make it possible to find out about and to control many hithertofore uncontrolled aspects of our lives. This article considers the effect of new monitoring technologies in the broad sense introduced by McDonald (2001) as inclusive of the range of control mechanisms—personal, informal, social, market, legal, and political—that we deploy. In general, we expect technological innovation to create ethical problems. Innovations move communities from technological and social situations for which their norms are well adapted to new situations in which the fit tends to be worse (Binmore, 2004). Even seemingly small changes in technology, especially communications and monitoring technology, produce significant stress on norms. (Consider how cell phones and then cell phone cameras challenge norms governing privacy in public spaces.) Therefore, we should expect moves toward digital government to face ethical problems. This article considers problems due to a suite of monitoring and surveillance technologies that promises significant benefits but raises issues in terms of the values of control, privacy, and accountability. Request access from your librarian to read this chapter's full text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».