MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237822249 · doi:10.32920/ryerson.14655444.v1

A Novel Approach For Analyzing Mixing Quality In Solid-Liquid Stirred Tanks Via Coupled Computational Fluid Dynamics - Discrete Element Method And Electrical Resistance Tomography

2021· preprint· en· W4237822249 sur OpenAlexaff
Cindy Tran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsCFD-DEMDiscrete element methodDragMixing (physics)MechanicsWork (physics)Dispersion (optics)Suspension (topology)Coupling (piping)TurbulenceMaterials scienceParticle (ecology)Mechanical engineeringPhysicsMathematicsEngineeringOpticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mixing quality of a solid-liquid stirred tank operating in the turbulent regime was investigated, numerically and to an extent experimentally. Simulations were performed by coupling Computational Fluid Dynamics (CFD) and the Discrete Element Method (DEM). The results were evaluated against experimental data obtained using Electrical Resistance Tomography (ERT). This facilitated a novel and more rigorous assessment of CFD-DEM coupling – i.e. based on the spatial distribution of particle concentrations. Furthermore, a new mixing index definition was developed to quantify suspension quality to work in tandem with existing dispersion mixing indexes. This provides a more complete interpretation of mixing quality. In this work, it was found that the model underestimated suspension and dispersion due to model limitations associated with mesh size and fluid-particle interaction models. Furthermore, the predicted mixing quality was sensitive to changes in the drag model, including other fluid-particle interaction forces in simulations, and variations in certain particle properties

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207